Sunday, May 30, 2010

Beauty or Old Lady ?


ပံု (၁) - Beauty





ပံု (၂) - Old Lady




ပံု (၃) - Beauty or Old Lady?



ဒီပံုေလးေတြ စျမင္ဖူးတာ '93/4 ေလာက္က သင့္ဘဝ မဂၢဇင္း ေဆာင္းပါးတစ္ပုဒ္မွာပါ။
ဘယ္သူေရးသလဲ မသိေတာ့ပါဘူး။

ေဆာင္းပါးမွာ ေျပာသြားတာ တစ္ခ်က္ကိုေတာ့ မွတ္မိေနပါတယ္။
အေနာက္ႏိုင္ငံတစ္ခုမွာ အထက္က ပံု (၃) ပံုကို အသံုးျပဳၿပီး
သုေတသန လုပ္ပါတယ္။

ပထမအုပ္စုကို မိန္းမငယ္ေလးမွန္း သိသာေစတဲ့ ပံု (၁) ကို ျပလို႔ ေစ့ေစ့ၾကည့္ေစတယ္။
ဒုတိယအုပ္စုကိုေတာ့ အဘြားအိုမွန္း သိသာတဲ့ ပံု (၂) ကို ျပ
လို႔ ေစ့ေစ့ၾကည့္ေစတယ္။

အဲဒီ အုပ္စုႏွစ္ခုလံုးအတြက္ ပံု (၃) ကို အတူတူ ျပတဲ့အခါမွာေတာ့ ပထမအုပ္စုက မိန္းကေလးပါ လို႔ ျမင္ၿပီး၊ ဒုတိယအုပ္စုက အဘြားအိုမွ အဘြားအိုဆိုၿပီး သူတို႔ အျငင္းအခုန္ ျဖစ္ၾကပါသတဲ့။

***
မေန႔က ညစာစားရင္း ဉာဏ္ထြန္းက သူ႕ဖုန္းထဲကေန ပံု (၃) ကို ထုတ္ျပၿပီး၊ အဲဒါ မိန္းကေလးလား၊ အဘြားႀကီးလားလို႔ လာေမးပါတယ္။

ကိုယ္က ဆရာႀကီးဒီဇိုင္းနဲ႔ ျပန္ေျပာပါတယ္။ "အဲဒါ မိန္းကေလးနဲ႔ အဘြားအိုနဲ႔ ေပါင္းထားတဲ့ ပံုေဟ့" လို႔။

ဆရာသမား အေတာ္ အံ့ၾသသြားပံုပဲ။ ေက်ာင္းတုန္းက သူ႕ကို အၿမဲ ဆရာတင္ရတဲ့သူက သူ ဘယ္လိုမွ ၾကည့္လို႔ မျမင္တဲ့ ပံုကို ေသခ်ာေတာင္ မၾကည့္ဘဲ စားရင္းေသာက္ရင္း မွန္ေအာင္ ေျပာႏိုင္လုိက္လို႔။

သူက ေျပာပါတယ္။ အဲဒီပံုနဲ႔ တြဲလ်က္လာတဲ့ စာမွာ အဲဒီ ပံုကို ေယာက္်ားေလးေတြၾကည့္ရင္ မိန္းကေလးပံုလို႔ ျမင္ၿပီး၊ မိန္းကေလးေတြ ၾကည့္ရင္ အဘြားအိုပံုလို႔ ျမင္ၾကတယ္ လို႔ ဆိုထားတယ္ တဲ့။ သူကလည္း အဲဒါကို မိန္းကေလးပံုလို႔ပဲ ျမင္တယ္ တဲ့။ နင္က မိန္းကေလးျဖစ္ၿပီး ဘာလို႔ ႏွစ္မ်ိဳးလံုး ျမင္ရတာလဲ တဲ့။

"ေအး ငါက ပညာ႐ွိမို႔လုိ႔" လို႔။ သူက ျပန္ေျပာတယ္။ "နင္ ႏွစ္မ်ိဳးလံုးေရာၿပီး ဟိုမေရာက္ ဒီမေရာက္ ျဖစ္ေနတာေရာ မျဖစ္ႏိုင္ဘူးလား" တဲ့။ ကိုယ္က "မျဖစ္ႏိုင္ဘူး" လို႔။ "ဘာလို႔ဆုိ ခုေန လက္ဆြဲျပဆို ငါက ျပႏိုင္တယ္။ နင္က ျပစရာ မ႐ွိဘူး။ အဲဒီေတာ့ ဟိုမေရာက္ ဒီမေရာက္က ငါ မဟုတ္ဘူး" လို႔။ ;)

အိမ္ျပန္ေရာက္ေတာ့မွ ဒါကို post တင္ဖုိ႔ အႀကံရေတာ့ သူ႕ကို ပံုလွမ္းေတာင္းရတယ္။
သူကလည္း ဖုန္းထဲက pdf file မို႔ ပို႔ရင္ အလုပ္႐ႈပ္တယ္ ေျပာတယ္။
ကိုယ္က သူ႕ဆီမွာ ၃ ပံုစလံုး ႐ွိတယ္ မွတ္တာ။ တကယ္က သူ႕မွာ ပံု (၃) တစ္ပံုပဲ ႐ွိတာပါ။
ဒါနဲ႔ သူ႕ကို အဲဒါ (၃) ပံု ႐ွိတယ္ ဆိုတာ၊ လြန္ခဲ့တဲ့ (၁၅) ႏွစ္ေလာက္က ကိုယ္ တစ္ခါ ေတြ႕ခဲ့ဖူးတယ္ ဆုိတာ ျပန္ေျပာရတယ္။

သူ႕အကူအညီနဲ႔ပဲ သူေျပာတဲ့ key words ေတြနဲ႔ google ၾကည့္ေတာ့ သင့္ဘဝမဂၢဇင္းထဲမွာ ကိုယ္ေတြ႕ခဲ့ဖူးတဲ့ ပံု (၃) ပံုလံုး ထြက္လာပါတယ္။
(ေနာက္ဆံုးေတာ့ ဆရာက ဆရာပါပဲ ဆရာရယ္)

***
မဂၢဇင္းပါ ေဆာင္းပါးရဲ႕ ဆိုလိုရင္းနဲ႔ မူရင္း သုေတသနရဲ႕ result က "လူေတြဟာ သူတို႔ကို ပထမဆံုး လႊမ္းမိုးလိုက္တဲ့ အခ်က္အလက္ေတြကို ေက်ာ္လြန္ၿပီး မေတြးႏိုင္ၾကဘူး" ဆုိတာပါ။

***

19 comments:

Thu said...

A psychological survey said most of peoples' life is determined by their perception at age before 25.

zizawa said...

စိတ္၀င္စားစရာပဲ။ အဲဒိသုေတသနရဲ ့ methodology ေနာက္ ယူဆခ်က္ assumption ေတြက ဘာေတြလဲ။ ဒီပုံကုိၾကည့္ၿပီး ေျဖတဲ့ အေျဖကေန လူေတြဟာ သူတို႔ကို ပထမဆုံး လြွမ္းမုိးလုိက္တဲ့ အခ်က္ေတြကုိ ေက်ာ္ၿပီး ေတြးႏုိင္မေတြးႏုိင္ ေကာက္ခ်က္ခ်ႏုိင္တာဟာ ဘာ့ေၾကာင့္လဲ။ ??

၀တုတ္

Rita said...

မသိေတာ့ဘူး။
မွတ္မိတာ အဲဒါ အကုန္ပဲ။ အစ္ကို သိရင္ေရးပါ။
သုေတသနက ဒီတခ်က္တည္း မျဖစ္ႏိုင္ေပမယ့္ ေဆာင္းပါးထဲမွာေတာ့ အဲဒီတစ္ခ်က္ပဲပါတယ္။

အဲဒါကေန ဆင့္ပြားလို႔ ေဆာင္းပါးက ေနာက္ထပ္ ဆက္ေျပာသြားတဲ့ အခ်က္ေတြကို မမွတ္မိေတာ့ဘူး။ ေဆာင္းပါး႐ွင္က ေဒါက္တာတင္ေမာင္သန္း မဟုတ္ရင္၊ ထူးေဖသစ္ (ေမာင္သစ္ဆင္း) ျဖစ္မယ္။
:)

zizawa said...

အုိကီ ဒုိကီ။ က်ေနာ္လည္း မသိဘူး။ ဒါေပမယ့္ သုေတသန survey ေတြက သူတို႔ရဲ ့ ေနာက္ခံ မွတ္ယူခ်က္ေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ျငင္းၾကခုံၾကတာေတြ မၾကခဏရွိတာေလာက္ပဲ သိေတာ့ စိတ္၀င္စားလုိ႔ ေမးလုိက္တာပါ။ အုိင္က်ဴ တုိင္းတဲ့ မင္ဆာ စာေမးပြဲရဲ ့အေျခခံ ယူဆခ်က္ေတြကို တခ်ဳိ ့က သေဘာမတူၾကဘူး။ သခ်ၤာေမးခြန္း၊ ဘာသာစကားအေျချပဳ ေလာဂ်စ္နဲ႔ဆုိင္တဲ့ေမးခြန္း၊ ေဒသႏၱရ ဗဟုသုတနဲ႔ဆုိင္တဲ့ ေမးခြန္းေတြက လူရဲ ့ ဥာဏ္ရည္ကို တုိင္းရာမွာ မပါသင့္ဘူးဆုိၿပီး တခ်ဳိ ့ကလည္း ျငင္းတယ္။ အဲဒါေၾကာင့္ ရီတာ့ဆီ အေျဖရွိမလားလုိ႔ေမးၾကည့္တာပါ။ သုိင္းၾကဴးပါ။

၀တုတ္

Rita said...

It's Okie ! :)

(သခ်ၤာေမးခြန္း၊ ဘာသာစကားအေျချပဳ ေလာဂ်စ္နဲ႔ဆုိင္တဲ့ေမးခြန္း၊ ေဒသႏၱရ ဗဟုသုတနဲ႔ဆုိင္တဲ့ ေမးခြန္းေတြက လူရဲ ့ ဥာဏ္ရည္ကို တုိင္းရာမွာ မပါသင့္ဘူးဆုိၿပီး တခ်ဳိ ့ကလည္း ျငင္းတယ္။)

ဒါဆို ဘာနဲ႔ တိုင္းသင့္ပါလိမ့္။

ဘာမွေတာ့ မဆုိင္ေပမဲ့ ခု ဖ်တ္ခနဲ သတိရလိုက္မိတာ တစ္ခု႐ွိတယ္။ 96 batch ေလာက္က IM 2 မွာ သစ္လြင္ေတြကို Psycho test စစ္ၿပီးေတာ့၊ ပါေမာကၡနဲ႔ ဆရာေတြက တစ္ေယာက္ခ်င္း ေခၚေတြ႕ စကားေျပာတယ္။ အဲဒီမွာ မိန္းကေလးအမ်ားစု ဆရာေတြနဲ႔ စကားေျပာရင္း မ်က္ရည္က်ၾကတယ္ ဆုိတာ... (အဲဒီ batch မွာ guide ေတြ ပါလို႔ သိတာပါ) အမ်ားစုက နယ္ကဆုိေတာ့ အိမ္နဲ႔ခြဲလာကာစ လြမ္းလို႔ျဖစ္မွာေပါ့ လို႔ ေတြးေပမယ့္ ခုထိ ပေဟဠိျဖစ္တုန္းပဲ။

ဘာမွမဟုတ္ပါဘူး။ ေပၚလာတဲ့ အေတြးကို ခ်ေရးၿပီး မွတ္ထားလိုက္တာ။

T2A said...

၂၀၀၀-၂၀၀၁ ခုနွစ္ ပတ္လည္အတြင္း သင့္ဘဝမဂၢဇင္း ေခတ္တုန္းက ေဒါက္တာတင္ေမာင္သန္း ဘာသာျပန္ခဲ့ပါတယ္ ။ ေနာက္ပုိင္း ေဒါက္တာ တင္ေမာင္သန္းရဲ. "သခင္စိတ္ သခင္အက်င့္နွင့္ သင္သာလွ်င္ သင့္ဘဝ၏ အရွင္သခင္"ဆုိတဲ့ စာအုပ္ရဲ. Cover Story အေနနဲ. ဖတ္ခဲ့ဖူးပါတယ္ ။ လမ္းျပၾကယ္ ျမန္မာစာၾကည့္တုိက္မွာ အဲဒီစာအုပ္ကိုေတြ.ဖူးတယ္ ။

zizawa said...

တခ်ဳိ ့ေမးခြန္းေတြက ဘာသာစကား ကြ်မ္းက်င္မႈ မရွိတဲ့လူေတြ အတြက္ fair မျဖစ္ဘူးလုိ႔ ယူဆလုိ႔ျဖစ္မယ္။ ဥပမာ ေအာင္ဆန္း နတ္ေမာက္ လုိ ့တြဲျပထားၿပီး ရွိတ္စပီးယား အတြက္ အေျဖကုိ ေတာင္းတဲ့အခါ လန္ဒန္ စထရက္ဖုိ႔ စသျဖင့္ေမးတဲ့အခါ အေျဖမွားရင္ ရွိတ္စပီးယား ေမြးတဲ့ၿမိဳ ့ကုိေမးတာကုိ မသိလုိ႔မွားတာ ျဖစ္ႏုိင္သလုိ ရွိတ္စပီးယား ေမြးတဲ့ ၿမိဳ ့ကုိ မသိလုိ႔မွားတာလဲ ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ေနာက္ သုဒၶကိန္းေရြးပါဆုိရင္ သုဒၶကိန္းဘာဆုိတာ မသိရင္ ဘယ္ေရြးလုိ ့ရမလဲ။ သုဒၶကိန္းဆိုတာ အားလုံးသိသင့္တယ္လုိ ့ယူဆရင္ Macbeth ကိုထဲက tragedy နဲ႔ tragic ဘယ္လုိကြာတယ္ဆုိတာကိုလဲ သိသင့္တယ္လုိ႔ တခ်ဳိ ့ကယူဆစရာ ရွိတယ္။
ဆုိေတာ့ flexible ျဖစ္တာက cocksure ျဖစ္တာထက္ေတာ့ အသိပညာလမ္းေၾကာင္းကို ပုိပြင့္ေစမွာ အမွန္ပဲ။ ဘယ္လုိသေဘာရလဲ။

Rita said...

ဟုတ္ကဲ့ ေဒါက္တာ တင္ေမာင္သန္း ေရးတာ ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ အဲဒီ ေဆာင္းပါးကေတာ့ mid 1990s မွာပါ။ ဘာလို႔ဆို 2000 အပိုင္းအျခားမွာ မဂၢဇင္းေတြနဲ႔ ေတာ္ေတာ္ အဆက္ျပတ္သြားၿပီ။

အဲဒီမဂၢဇင္းထဲက ေဆာင္းပါးေတြဟာ စိတ္ဝင္စားစရာ သိပ္ေကာင္းတယ္။ ဝမ္းနည္းစရာေကာင္းတာက သိပ္မမွတ္မိေတာ့ဘူး။ အေၾကာင္းတိုက္ဆုိင္မွပဲ ေပၚလာေတာ့တယ္။

T2A ေျပာတဲ့ စာအုပ္လည္း ႀကံဳရင္ ဖတ္ၾကည့္ပါဦးမယ္။

Rita said...

အဲဒီ flexible မွာ confident မပါရင္ေတာ့ ပိုပြင့္ေစဖို႔ မျဖစ္ႏိုင္ဘူးလို႔ ထင္မိပါတယ္။ ("အသိဉာဏ္ႀကီးတစ္ခုလံုးမွာကိုက ေမတၱာတရားက ပါၿပီးသား ဟုတ္/ မဟုတ္" ဆိုတာလို...) flexible ျဖစ္တဲ့လူမွာ confident ကိုက နဂိုပါၿပီးသား ဆုိရင္ေတာ့ တမ်ိဳးပါ။

zizawa said...

I don´t understand that at all..
I don´t understand if there is a way to know as to what you said is true or false. What I mean by a statement which can be subjected to true of false is something like..

A batchelor is a person who has never married before.

What is confidence? What are you cofident about? Cd you explain a bit more.

The entire knowledge and metta?

I hope I'm not annoying anyone. But I have an impression that you haven't spelt out what you want to say clearly.. That's my impression anyway. Some people may disagree.

By the way, I'm away from my flat and that means I have no access to Burmese fonts.

Watote

Rita said...

(flexible ျဖစ္တာက cocksure ျဖစ္တာထက္ေတာ့ အသိပညာလမ္းေၾကာင္းကို ပုိပြင့္ေစမွာ အမွန္ပဲ။ ဘယ္လုိသေဘာရလဲ။)

အဲဒီ အေပၚမွာ မူတည္လို႔ ေျပာလိုက္တာပါ။
cocksure ကို overconfident လို႔ပဲ သေဘာေပါက္လိုက္မိတယ္။ ဆိုေတာ့ အဲဒီကေနတဆင့္ ဆက္ေျပာလိုက္တာပါ။

("အသိဉာဏ္ႀကီးတစ္ခုလံုးမွာကိုက ေမတၱာတရားက ပါၿပီးသား ဟုတ္/ မဟုတ္) ဆုိတာကက်ေတာ့ ေလာေလာဆယ္ ႐ုိက္တင္ထားတဲ့ ေမာင္သစ္ဆင္း ဝတၳဳတိုထဲက မိုေရးဗီးယားအေၾကာင္း ေဆြးေႏြးၾကတဲ့ စကားလံုးတစ္ခုက စြဲေနတုန္းမို႔ ဆက္ေျပာလိုက္မိတာ။

cocksure ဆုိတာ ကိုယ့္ဘာသာ အထင္ႀကီးမႈ၊ ယံုၾကည္မႈလြန္ကဲေနမႈ (ငါသိ ငါတတ္)လို႔ အဓိပၸါယ္ထြက္ရင္
flexible ျဖစ္တဲ့လူဟာ ဘယ္လုိမ်ိဳး flexible ျဖစ္ေနတာလဲ ဆုိတာ ျပန္ေမးရဦးမယ္။ အဲဒါမွ (အသိပညာလမ္းေၾကာင္းကို ပုိပြင့္ေစမွာ အမွန္ပဲ) ဆုိတာကို ဘယ္လိုသေဘာရသလဲ မွတ္ခ်က္ေပးႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။

(ဒီ comment မွာ အစ္ကို ျပန္ေမးခဲ့လို႔ ခ်က္ခ်င္း ျပန္မေျဖခဲ့ရင္ေတာ့ ဒီည အိပ္သြားလို႔ပါ။ ေနာက္တေန႔မနက္မွ ျပန္ေျဖပါမယ္)

:)

zizawa said...

Strictly speaking in the context of this conversation, flexibility means taking into account various possibilities. For example, I would say the measure of intelligence should not confine to mathematics, logic or linguistic/geographical knowledge. Some people can be described as ‘intelligent’ (whatever that word means precisely) despite not knowing contour integration or Riemann geometry or being a mathematical wizard for I know with my own experience, having spent three years studying undergrad level Maths and Physics, some I found as thick as yellow pages.
So, if one narrowly defines ‘intelligence’ as being, let’s say, able to speak several languages, it would rule anyone who’s not studied another language unintelligent. And he may miss out any new knowledge such people can offer, effectively blocking his own intellectual development.
Hope that helps…

And if you have time and will, cd you also explain ("အသိဉာဏ္ႀကီးတစ္ခုလံုးမွာကိုက ေမတၱာတရားက ပါၿပီးသား ဟုတ္/ မဟုတ္"? I don’t expect whether it’s true or not. I’m just interested in what that statement means, how it can be subjected to true or false.
If possible, please use examples as I don’t consider myself particularly bright.

Watote

Ko Boyz said...

ဘာမဆုိင္ ညာမဆုိင္ အံုထြန္းက လက္ဆြဲျပႏိုင္လုိ႔လား ဆုိတာန႔ဲ ၾဆာဂ်ီး အလုပ္ခံလုိက္ရဒယ္...။

Rita said...

ဒါဆို IQ ကို အထက္ပါနည္းေတြနဲ႔ တိုင္းလို႔ အမွန္မရႏိုင္ဘူး ဆုိတာေပါ့။ ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။ ဒါေပမဲ့ အဲဒီနည္းေတြနဲ႔ တုိင္းတာတာက အနီးစပ္ဆံုး ခန္႔မွန္းႏိုင္လို႔ သံုးၾကတာ ျဖစ္မယ္ထင္တယ္။ ဒီနည္းေတြအားျဖင့္ တုိင္းလို႔ လူတစ္ေယာက္ရဲ႕ IQ ကို အမွန္အတိုင္း အ႐ွိအတုိင္း မသိႏိုင္ဘူး ဆုိရင္ေတာင္ ဒီ့ထက္ သိသာေစႏိုင္တဲ့နည္း ခုထိ မေတြ႕ေသးလို႔ ျဖစ္ရမယ္။

(အသိဉာဏ္ႀကီးတစ္ခုလံုးမွာကိုက ေမတၱာတရားက ပါၿပီးသား ဟုတ္/ မဟုတ္) အဲဒါက တကယ္ေတာ့ ေခါင္းထဲမွာ ႐ွိေနတုန္းမို႔ ဆက္စပ္ေရးလိုက္တာ။ ဆက္စပ္တယ္ ဆုိတာလည္း အေၾကာင္းအရာကို မဟုတ္ဘူး။ flexible နဲ႔ overcofident သမားကို ယွဉ္ေျပာထားေတာ့ အဲဒါကို ေခါင္းထဲ ဖ်တ္ဆို ေတြးလိုက္မိၿပီး ထည့္ေျပာလုိက္တာ။

အေၾကာင္းအရာ မဆက္စပ္ေပမဲ့ ဆက္ေျပာဖို႔ စိတ္ဝင္စားလို႔ ဆက္ေျပာၾကည့္ပါမယ္။ ေမာင္သစ္ဆင္း ဝတၳဳတိုထဲမွာက မိုေရးဗီးယား အေၾကာင္းေျပာရင္းနဲ႔ အသိဉာဏ္ နဲ႔ ေမတၱာတရားအေၾကာင္း ေျပာထားပါတယ္။

("ႀကိဳက္ပါတယ္ဗ်ာ၊ ဒါေပမဲ့ ကၽြန္ေတာ္ အႀကိဳက္ဆံုးက မိုေရးဗီးယားဗ်၊ ခင္ဗ်ား Two Women ဖတ္ဖူးလား"

"ဖတ္ဖူးတယ္ ႐ုပ္႐ွင္လည္း ၾကည့္ဖူးတယ္၊ အေတာ္ ေကာင္းတာပဲ"

"သူယံုတာ ဘာလဲ"

"လူ႕အသိဉာဏ္တဲ့ဗ်ာ"

"ျဖစ္မွ ျဖစ္ရပေလ။ ေမတၱာ ေစတနာ မပါဘဲနဲ႔ လူ႕အသိဉာဏ္က ဘယ္ေလာက္ စိတ္ခ်ရမလဲ"

"အလို ေက်ာင္းဆရာရဲ႕၊ အသိဉာဏ္ႀကီး တစ္ခုလံုးထဲမွာ ေမတၱာေစတနာဆိုတာ ပါၿပီးသားပဲဗ်"

"မျဖစ္ႏိုင္ဘူးဗ်ာ၊ ဒါက သီးျခားကိစၥေတြ"

"ဘယ့္ႏွယ္ သီးျခားရမလဲ၊ ေမတၱာ ေစတနာေပၚမွာ အေျခခံၿပီး အသိဉာဏ္ဆုိတာ ဖြံ႕ၿဖိဳးလာခဲ့ရတာမ်ိဳး")

ကၽြန္မလဲ စိတ္ဝင္စားမိတယ္။ ဒါေတြ သက္ေသျပလို႔ေတာ့ မလြယ္ဘူး။ အသိဉာဏ္႐ွိတုိင္း ေမတၱာတရား မ႐ွိႏိုင္ဘူး ဆုိတာေတာ့ အလြယ္တကူပဲ ေတြ႕ႏိုင္မယ္ထင္တယ္။ (သူတုိ႔အသိဉာဏ္က မရင့္သန္လို႔ ေမတၱာတရား မပါတာေပါ့လို႔ ကပ္ေျပာရင္ေတာ့ ေျပာလုိ႔ရပါတယ္)

ဒါျဖင့္ အသိဉာဏ္မျပည့္ဝဘဲ ေမတၱာတရား႐ွိႏိုင္သလား ဆုိေတာ့ ႐ွိႏိုင္တာေပါ့။ တိရစၦာန္ေတြလည္း သူတို႔ သားသမီးေပၚမွာ ေမတၱာထားႏိုင္ၾက၊ ေစာင့္ေ႐ွာက္ႏိုင္ၾကတာပဲ။ ဒါျဖင့္ အသိဉာဏ္နဲ႔ ေမတၱာတရားဟာ သီးျခားကိစၥလို႔ ထင္စရာ ႐ွိျပန္တယ္။

ေနာက္ထပ္ "ျဖစ္မွ ျဖစ္ရပေလ။ ေမတၱာ ေစတနာ မပါဘဲနဲ႔ လူ႕အသိဉာဏ္က ဘယ္ေလာက္ စိတ္ခ်ရမလဲ" ဆိုတာ... အဲဒါကေတာ့ ေစာဒကတက္စရာ မ႐ွိဘူး။

ဒါျဖင့္ အသိဉာဏ္မပါတဲ့ ေမတၱာတရားကေရာ ဘယ္ေလာက္ စိတ္ခ်ရမလဲ။ အ႐ူးတစ္ေယာက္လည္း သူ႕ကေလးအေပၚမွာ ေမတၱာထားႏိုင္တယ္။ ဒါေပမဲ့ စိတ္တခ်က္ေဖာက္လိုက္တာနဲ႔ ေမာင္းလာတဲ့ ရထားဆီ ကေလးကို ပစ္သြင္းလိုက္ၿပီး၊ ရထားေက်ာ္သြားမွ ယူက်ံဳးမရ ထုိင္ငိုေနတယ္ ဆုိတာမ်ိဳးလည္း ၾကားဖူးထားေသးတယ္။

"ေမတၱာ ေစတနာေပၚမွာ အေျခခံၿပီး အသိဉာဏ္ဆုိတာ ဖြံ႕ၿဖိဳးလာခဲ့ရတာမ်ိဳး"

အသိဉာဏ္မျပည့္ဝတဲ့ အ႐ူးေတြမွာ ဘယ္အရာမွ မဖြံ႕ၿဖိဳးႏိုင္ေတာ့ဘူးလို႔ ယူဆေတာ့ အသိဉာဏ္ကမွ မူလရင္းျမစ္၊ အသိဉာဏ္ေပၚ အေျခခံလို႔ ေမတၱာစိတ္က ဖြံ႕ၿဖိဳးရတယ္လို႔ ယူဆမိတယ္။

ဆရာေမာင္သစ္ဆင္းေျပာထားတဲ့ "ေမတၱာ ေစတနာေပၚမွာ အေျခခံၿပီး အသိဉာဏ္ဆုိတာ ဖြံ႕ၿဖိဳးလာခဲ့ရတာမ်ိဳး" ဆိုတဲ့အခ်က္က ကၽြန္မကို အူလည္လည္ ျဖစ္သြားေစတယ္။ (အဲဒါ စာစီသမား မွားတာလည္း ျဖစ္ႏိုင္တယ္)

Rita said...

မူရင္းလမ္းေၾကာင္းကို ျပန္ေကာက္ၿပီး ေျပာရရင္ေတာ့ flexible သမားက ေျပာင္းလြယ္ျပင္လြယ္ တံခါးဖြင့္ထားတဲ့သူလို႔ အဓိပၸါယ္ေပါက္မိပါတယ္။ အစ္ကိုေျပာတဲ့ ေနာက္တမ်ိဳး cocksure (overconfident) သမားထက္ ပိုအသိပညာလမ္းေၾကာင္း ပြင့္ေစမယ္ ဆုိတာ ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္ ဆုိရမယ္။ မာန္မာနက အသိပညာရယ္လို႔မွ မဟုတ္ဘဲ ဘယ္အရာေ႐ွ႕မွာမဆို ပိတ္ၿပီး ခံေနႏိုင္တာပဲ။ (ဒီေနရာမွာ flexible သမားဆုိတာ ေကာင္းဆုိးေၾကာင္းက်ိဳးကိုပါ ဆင္ျခင္ႏိုင္ၿပီးသားသူလိ႔ု ယူဆၿပီး မွတ္ခ်က္ေပးပါတယ္)

zizawa said...

fair enough.. :)

Flexibility ကို willingness to accept various possibility လို႔ေျပာရမွာ။ စကားေျပာ ေလာႀကီးသြားတယ္။ ရီတာနဲ႔စကားႏုိင္လုရင္း (အဲ့သလို ျမင္လုိပါ) စဥ္းစားစရာ တခုေပၚလာတယ္။ စိတ္၀င္စားဖို႔ အရမ္းေကာင္းတယ္လုိ႔ ထင္တယ္။ ဒါေပမယ့္ အခ်ိန္ယူၿပီးမွ ေရးေတာ့မယ္။

perhaps open-mindedness??

watote

Rita said...

looking forward to your post, Bro!
:)

Kyaw Hnin Se Lwin said...

ကို၀တုတ္ ေၿပာသြားတဲ႕အခ်က္ကို တို႕လည္းစိတ္၀င္စားမိတယ္
..
ရီတာေရ ရွင္းေပေတာ႕...
;)

Rita said...

;)